DALFSEN – De landelijke overheid en met name de Provincie Overijssel belijden vol in te zetten op verwijderen van asbest. De echte acties van Overijssel tot nu toe vallen echter tegen.

“Veel praten, bedenken van ‘nieuwe’ ideeën en concepten door duurbetaalde consultants en ambtenaren, voeren van ’tafelgesprekken met ondernemers’, alsmede lanceren van kreten als “verbinden en aanjagen”. Kan dit niet anders? En is de oplossing niet veel simpeler?

Aan het woord is Roland van der Vegt, 43 jaar en melkveehouder in het Overijsselse Dalfsen. Ondanks de slechte melkprijs liet hij zijn dak met asbest recent vervangen. Van der Vegt: “Ik kwam echter net voor de uitvoering wel in een lastig pakket terecht. Overijssel informeerde mij doodleuk dat de aangevraagde subsidie niet werd uitgekeerd. En daar zat ik met een gat in mijn financieringsplan…”. Gelukkig heb ik met hulp van de mensen van Asbestdesk.nl een oplossing gevonden.

De reden voor het niet uitbetalen van de subsidie door Provincie Overijssel vindt Van der Vegt echter onbegrijpelijk. Roland: “Ik heb al een paar jaar zonnepanelen op mijn stal waarmee ik mijn gehele eigen stroomverbruik opwek. Extra zonnepanelen plaatsen is daarom met de huidige salderingswetgeving financieel gezien niet aantrekkelijk in mijn situatie. De subsidieregeling “asbest eraf, zonnepanelen erop” (euro 4,50 p/m) was dus niet voor mij van toepassing. Daarom werd ingestoken op het aanvragen van de andere subsidie van euro 3,- p/m voor bedrijfsdaken, waarbij niet de verplichting geldt om zonnepanelen terug te plaatsen.”

De subsidie aanvraag van Roland werd echter afgewezen ‘omdat het dak van de stal niet behoort tot een gebouw dat staat op ‘een bedrijfslocatie, maar op een agrarisch terrein’. Het is dus voor deze regeling op papier ‘geen bedrijfsdak’.

Roland van der Vegt: “Juridisch zal het ongetwijfeld dichtgetimmerd zijn, maar volgens mij creëert de Provincie hier zelf een remmende factor voor asbestverwijdering.

”In feite wordt ik gestraft dat ik al een paar jaar zonnepanelen (zonder subsidie overigens!) heb.”

De situatie bij Van der Vegt, waarbij de Provincie Overijssel geen enkele financiële bijdrage levert bij asbestverwijdering, doet zich bij alle agrarische ondernemers met zonnepanelen voor; géén euro 4,50 p/m van Overijssel omdat er al zonnepanelen aanwezig zijn en géén euro 3,- p/m omdat deze regeling alleen voor bedrijven op een “bedrijfslocatie” geldt.

De huidige Provinciale “asbest van het dak, zonnepanelen erop” regeling loopt binnenkort af. Of er een alternatieve regeling komt en hoe die er dan uitziet is bij Van der Vegt niet bekend. Wel weet hij inmiddels dat men bij de Provincie al een jaar aan het praten is, maar dat er voor situaties zoals die hem mij nog steeds geen regeling is.

“Deze doorlooptijd is in mijn ogen veel te lang. Tenminste als je ècht serieus werk wilt maken met het versnellen van asbestverwijdering”; aldus Roland. Hij spreekt daarnaast de hoop uit dat er snel een nieuwe provinciale regeling komt, waarvan in elk geval collega ondernemers kunnen profiteren. “Men moet daarbij meer rekening houden met ‘de diverse praktijk situaties’ zoals bijvoorbeeld die bij ondernemers die reeds zonnepanelen bezitten.

“Wat mij met name stoort is dat de politiek nog steeds naarstig op zoek is naar oplossingen om asbest sneller te verwijderen. Daarbij steekt Overijssel bij monde van gedeputeerde Lievers in op bemoeienis -of soms zelfs verstoring- van marktwerking en niet zozeer in verbeteren van de huidige regeling. De politiek als ‘verbinder en aanjager’ bekt lekker, maar leidt in de praktijk tot vergaande bemoeienis met het bedrijfsleven èn een model waarbij veel gemeenschapsgeld gaat naar consultants en adviseurs, in plaats van naar (versnelde) asbestverwijdering.

“Agrarische- en MKB ondernemers weten de weg naar aanbieders zoals Asbestdesk.nl echt zelf wel te vinden. Laat de overheid maar zorgen voor snelle vergunning verlening, consistent en eenvoudig beleid en voorlichting over de regelingen richting betrokkenen. Snel subsidies uitbetalen werkt ook heel positief.”

“Want banken, verzekeraars en ondernemers zien allemaal wel dat er wat moet gebeuren nu het asbestverbod vanaf 2024 gaat gelden. Alleen is investeren en financieren in deze tijd geen vanzelfsprekendheid”

Eenvoud
Roland van der Vegt brengt de asbestproblematiek terug naar de eenvoud. “De meeste asbest daken zijn nu al ruim 30 jaar oud en dus fiscaal (en vaak ook technisch) afgeschreven. Het fiscale voordeel heb je al die jaren dus ook gehad. Als eigenaar wist en weet je dat vervanging een keer komt en behoor je daar dus tijdig een plan voor te maken. Niet leuk om te horen wellicht in deze economische tijd, maar wanneer is een dak vervangen wel leuk? Dergelijke investeringen kunnen bij een financieel gezond bedrijf normaal gesproken erg goed gefinancierd worden door een bank. Tenslotte neemt -als de het oude asbest dak weg is- de waarde van het onderpand (en/of de verkoopbaarheid) toe en daalt het schade risico. Elke slimme ondernemer zal dus gaan plannen wanneer er binnen nu en 2024 vervangen gaat worden”.

“Als de provincie dus versnelde sanering wil (tot 2024 hebben we nog de tijd) dan moet men gaan ‘verleiden’ met geld zodat bezitters van asbest daken eerder in beweging komen. Want het is èn blijft een rekensom voor een investering die de meeste ondernemers nog niet gepland hadden op de korte termijn.”

“In mijn ogen is een totale subsidie van euro 9,00 per m2 asbest (euro 4,50 landelijk en euro 4,50 provincie) een redelijke bijdrage. Daarmee is de asbestsanering van een dak met redelijke omvang in veel situaties grotendeels mee betaald. Het grote geld zit namelijk in de nieuwe dakplaten. Subsidie hiervoor zou welkom zijn, maar tegelijkertijd ook wel enigszins absurd. Want dan zou de eigenaar van een oud dakpannen dak ook wel subsidie willen hebben voor nieuwe dakpannen! De investering in het nieuwe dak lijkt me daarom altijd voor rekening van de ondernemer.”

Collectief dan?
Op de vraag of de overheid dan bijvoorbeeld kan helpen bij ‘vraagbundeling en collectieve inkoop van asbestsanering’ antwoordt Van der Vegt allereerst met de vraag. “Wat is dan de verwachting van deze ‘vraagbundeling’? Om dan vervolgens te antwoorden: “Elk dak is uniek en elke ondernemer heeft z’n eigen wensen. Wel of geen licht nok, lichtplaten?, dakgoten? Materiaalkeuzes? Dat bepaalt uiteindelijk de prijs. En… de bouw staat al jaren onder druk dus prijzen zijn zo wie zo al scherp. Een partij heel veel werk gunnen gebaseerd op een laag(st)e) prijs zorgt er in mijn ogen alleen maar voor dat er druk in de uitvoering van de werkzaamheden komt en dat er gepusht wordt richting één productkeuze. Dit komt de kwaliteit in mijn ogen nooit ten goede. Nee, de overheid moet een goede subsidie regeling optuigen en de markt de markt laten.”