DALFSEN –  Gisteravond waren de partijen aan de beurt om de varianten die er zijn voor de aanpassingen van de Rechterensedijk terug te brengen van 6 naar 2. De informatie die vorige week door het overleg naar voren is gekomen en met name de grote stem die het Waterschap heeft in dit proces heeft de besluitvorming danig beïnvloed. Opmerking van Jos Ramaker, waarom heeft het Waterschap niet eerder gereageerd en eisen gesteld. Nu krijgt alles een heel andere wending. De heer Nijkamp vroeg waarom en nu verkeerstellingen zijn gehouden en is er al overleg geweest met grondeigenaren over een eventuele aankoop. De heer Rooijakkers vroeg of de mensen zich terecht zorgen maken over een toename van het verkeer op de rondweg en of dit een aanzuigende werking heeft voor het vrachtverkeer. De heer Schuring vroeg welke varianten er nog over zijn na de hoorzitting van de vorige week.

 
Burgemeester Han Noten reageerde hierop en was ook van mening dat de reactie van het Waterschap erg scherp was en ze waren tot heden altijd terughoudend geweest. Omtrent grondverwerving is nog geen overleg geweest. Welke plannen er over blijven na de hoorzitting bepaalt de commissie zelf, zo is het traject ook ingezet. Vanavond mag u beslissen welke 2 er overblijven en eind van de maand zal het college met een voorstel komen. Wethouder van Leeuwen reageerde op de vraag omtrent de toename van het vrachtverkeer. Dit is niet voorspelbaar. Op dit moment wordt het vooral gebuikt voor verkeer van en naar Lemelerveld. Er volgt komend voorjaar koppeling met het gemeentelijk vervoersplan.

 
De partijen vragen een lange termijnvisie, door de eisen die het Waterschap kan stellen blijkt dat er weinig mogelijk is, dus overleg met het Waterschap zal plaats moeten vinden. Oorspronkelijk voorstel van de Gemeentebelangen was alle bomen te kappen en de weg geheel opschuiven in zuidelijke richting en het weer planten van mooie forse bomen, variant 2A, maar dit lijkt niet haalbaar. Dus kiest gemeentebelangen er voor zo weinig mogelijk te doen en goede passeerstroken aan te leggen, variant 4A. Als dan later de bomen alsnog moeten verdwijnen als gevolg van de dijkaanpassingen zullen nieuwe plannen moeten worden gemaakt en misschien is het dan ook dat de opdrachtgever moet betalen.

 
Het CDA vindt dat er voldoende overleg is geweest en de adviseurs hebben ons veel wijzer gemaakt. De eerste keus valt op variant 1, een nieuwe weg met 1 rijbaan en de bomen kunnen dan blijven staan. Als 2e optie stellen zij voor variant 4.
Ook de ChristenUnie maakte zijn voorstel bekend en gaf aan dat de passeerbaarheid van deze weg het grootste probleem is, maar door planvorming die het Waterschap gaat maken in de periode tot 2023 zijn de mogelijkheden beperkt. Nu geen grote werkzaamheden aanpakken met financiële gevolgen, het voorstel is variant 4 en dit zo spoedig mogelijk in uitvoering brengen. Een tweede keus kunnen ze nu niet maken.

 
Ook de PVDA zit met hetzelfde probleem ontstaan in de hoorzitting. De bomen blijken nu zelfs nog vitaal te zijn en nieuwe bomen is niet zonder risico volgens Landschap Overijssel en beperkt zich daardoor ook tot variant 4 en het advies om in de toekomst met het Waterschap op te trekken.

 
D66 heeft ookde problemen aangehoord op de hoorzitting en beperkt de keus ook op variant 4B. Mede omdat veiligheid volgens de politie totaal niet aan de orde is op dit weggedeelte. Goede uitwijkstroken moet voldoende opleveren nu blijkt dat de bomen gezond zijn. Als het Waterschap nu toch grote aanpassingen vraagt is hun keus variant 5.

 
De VVD is van mening dat het moet gaan over de weg in plaats van de bomen. Aan de noordzijde is niets mogelijk, ook geen passeerstroken volgens het Waterschap, dus blijft er weinig anders over dan niets doen, variant 6 of te kiezen voor een geheel nieuwe weg, variant 5.
Alle partijen zijn van mening dat de weg een 60 km weg moet blijven. Het college zal de komende weken met een voorstel komen. Wordt vervolgd.