DALMSHOLTE – HEINO – Nadat de omgevingsvergunning was verleend vond er door ROM3D in november 2020 een evaluatie plaats van drie zonneparken waaronder Kanaaldijk Zuid. Het rapport was snoeihard in haar oordeel en kwam met de volgende punten:
-Bij geen van de drie onderzochte projecten is voorafgaand aan de dialoog een participatie- en communicatieplan, of iets vergelijkbaars, opgesteld.
Dit is één van de basisuitgangspunten uit de richtlijnen van de gemeente Raalte waar zonnepark projecten aan moeten voldoen.
-De meeste omwonenden waren niet tevreden over de dialoog met de omgeving.
-Omwonenden zijn onbekend met zonneparken en omgevingsvergunningprocedures waardoor ze niet weten hoe ze moeten reageren als een initiatiefnemer zich meldt.
-Omwonenden hebben het gevoel dat het zonnepark een voldongen feit is als de initiatiefnemer zich meldt.
-Niet duidelijk is welke inbreng men nog kan hebben en of het plan nog van tafel kan.
-Een aantal omwonenden vinden het onterecht dat zij niet individueel zijn
benaderd.
-Bij twee projecten die zijn ingediend waren omwonenden ontevreden over het feit dat de omgevingsvergunning in behandeling is genomen/ of zelfs verleend, terwijl het overleg met omwonenden nog bezig was of nog niet gestart was.
-Omwonenden hebben tijdsdruk ervaren doordat initiatiefnemers een SDE-ronde wilde halen. Ambtenaren geven aan dat de tijdsdruk van invloed is geweest op de dialoog.
Tot zover de evaluatie door bureau ROM3D.
Wij hadden hier als Noabers besloten om niet in hoger beroep te gaan, met als uitgangspunt: als dit het is dan is dat het.
Let wel: de evaluatie was bedoeld om e.e.a. te verbeteren!
Powerfield had op haar website staan dat na het verlenen van de omgevingsvergunning er nog een zorgvuldig proces met de omgeving doorlopen moest worden.
Maar als je vanaf het begin van dit proces de sturing omtrent communicatie met de omgeving overlaat aan de gemeente dan is dit structureel bedrog !
Ook werd er achter de rug van omwonenden aan gemeente ambtenaren gevraagd om binnen de bestaande omgevingsvergunning batterij opslag te realiseren.
Het plan werd zelfs gepubliceerd in het blad Solar-magazine, Spectral.energie en op Powerfield.nl met als toevoeging, ook gebruik te willen maken van de batterijen voor de dochter onderneming PowerGo.
Dat zou dus neerkomen op tien tot twaalf zeecontainers en een depot functie, terwijl er rust in het gebied was toegezegd en een extra wandelpad sneuvelde.
Als omwonenden hier niet op hadden gereageerd en de gemeente binnen 8 weken geen reactie hadden gegeven, had de locatie er op dit moment heel anders uitgezien.
Het wantrouwen jegens Powerfield groeide na kennis neming van de volgende wijzigingen:
zie bijlage 1
Ook op de website van Powerfield Heino valt nu op dat er onder punt 2 een ,,rekenfout’’ is gemaakt :
- Aantal rijen zonnepanelen. Een gevolg van bovenstaande wijziging betreft een ver- mindering van het aantal rijen zonnepanelen binnen het plangebied. Omdat een rij zonnepanelen breder is geworden, kunnen er minder rijen zonnepanelen worden geplaatst. In de oude situatie waren er 20 rijen ingetekend, in de nieuwe situatie 17.
Dit klopt niet : zie doorsnede A van het park bijlage 2
Volgens de maatvoeringen in het inrichtingsplan mei 2020 (oude situatie) kunnen er maximaal 17 rijen op de aangegeven breedte van 156 mtr.
Hoezo een lagere bezettingsgraad ?
Het argument dat deze aanpassing gedaan is omdat zonnepanelen zijn veranderd in afmeting slaat natuurlijk nergens op !
Wat wel klopt is dat de zonnepanelen zijn verbeterd (545WP), maar dan zou je toch kunnen volstaan met minder panelen.
Nu de onderlinge afstand tussen de rijen zonnepanelen met 1 mtr wordt terug gebracht is het niet meer in lijn met het moederplan.
Het aanvragen van een wijzigingsvergunning door Powerfield is niet de juiste weg.
Er dient namelijk sprake te zijn van een wijziging van ondergeschikt aard en dat is hier niet het geval.
Daarnaast zijn er bij een wijzigingsbesluit minder belanghebbenden.
Een uitgebreide procedure is hier van toepassing omdat de ecologische doelstellingen in het moederplan om zeep worden geholpen en een ieder daar iets van mag vinden.
Wij spreken hier niet van een onbetrouwbare overheid!
De VNG (Vereniging Nederlandse Gemeenten) stuurde op 17 juli 2023 een brief naar college’s en gemeenteraden.
De aanleiding : een betrouwbare overheid begint bij de juiste randvoorwaarden.
De samenleving vraagt om een betrouwbare uitvoering, die beloftes kan waarmaken en kan doen wat er nodig is in het leven van mensen.
Het tot stand komen van de anterieure overeenkomst is mede aan de gemeente te danken. Met als doel : het belang van omwonenden en andere belanghebbenden te beschermen.
Dit blijkt door toedoen van deze projectontwikkelaar niet te zijn gelukt.
Wel moeten wij hier de conclusie trekken dat onze gemeente wordt meegezogen in het bewust niet correct handelen van deze project ontwikkelaar.
Ook de cijfers in het RES overzicht welke door dhr.Niens aan de Raad werden gepresenteerd kwamen voort uit de aanpassingen met wijzigingsdatum 30 januari, 15 februari en 3 maart 2023 in dit project.
In de media is het bericht verschenen dat de gemeente een fout had gemaakt……
Echter is de projectontwikkelaar verantwoordelijk voor het correct aanleveren van de aanvraag!
Wij overwegen om aangifte te doen van misleiding indien er geen rectificatie komt op de website Powerfield Heino.
U mag ook een reactie plaatsen op de site Powerfield Heino naar aanleiding van hun berichtgeving.
